الفصل الأول: صناعة البرهان 
الإثنين, جانفييه 16, 2012
08:56 ق.ظ
حقيقة البرهان 
إن العلوم الحقيقية التي لا يراد بها إلا الحق الصراح لا سبيل لها إلا سبيل البرهان لأنه هو وحده ـ من بين أنواع القياس الخمسة ـ يصيب الحق ويستلزم اليقين بالواقع. و الغرض منه معرفة الحق من جهة ما هو حق سواء كان سعي الإنسان للحق لأجل نفسه ليناجيها به و ليعمر عقله بالمعرفة أو لغيره لتعليمه و إرشاده إلى الحق.
و لذلك يجب على طالب الحقيقة ألا يتبع إلا البرهان و إن استلزم قولا لم يقل به أحد قبله.
و قد عرفوه بأنه: «قياس مؤلف من يقينيات ينتج يقينا بالذات اضطرارا» وهو نعم التعريف سهل واضح مختصر. 
و من الواضح أن كل حجة لابد أن تتألف من مقدمتين و المقدمتان قد تكونان من القضايا الواجبة القبول و هي اليقينيات التي مرَّ ذكرها و قد لا تكونان منها بل تكون واحدة منهما أو كلتاهما من أنواع القضايا الأخرى السبع التي تقدم شرحها في مقدمة هذا الباب.
ثم المقدمة اليقينية إما أن تكون في نفسها بديهية من إحدى البديهيات الست المتقدمة وإما أن تكون نظرية تنتهي إلى البديهيات.
فإذا تألفت الحجة من مقدمتين يقينيتين سميت (برهانا). و لابدَّ أن ينتجا قضية يقينية لذات القياس المؤلف منهما اضطرارا عندما يكون تأليف القياس في صورته يقينيا أيضا كما كان في مادته فيستحيل حينئذ تخلف النتيجة لاستحالة تخلف المعلول عن علته فيعلم بها اضطرارا لذات المقدمتين بما لهما من هيئة التأليف على صورة قياس صحيح.
و هذا معنى أن نتيجة البرهان ضرورية. و يعنون بالضرورة هنا معنى آخر غير معنى (الضرورة) في الموجهات على ما سيأتي.
و الخلاصة أن البرهان يقيني واجب القبول مادة و صورة و غايته أن ينتج اليقين الواجب القبول أي اليقين بالمعنى الأخص.
البرهان قیاس
ذكرنا في تعريف البرهان بأنه (قياس) وعليه فلا يسمى الاستقراء ولا التمثيل برهانا. وعلل بعضهم ذلك بأن الاستقراء والتمثيل لا يفيدان اليقين ويجب في البرهان أن يفيد اليقين.
و الحق أن الاستقراء قد يفيد اليقين و كذلك التمثيل على ما تقدم في بابهما في الجزء الثاني بل تقدم أن أساس أكثر كبريات الأقيسة هو الاستقراء المعلل و مع ذلك لا يسمى الاستقراء ولا التمثيل برهانا. و السر في ذلك أن الاستقراء المفيد لليقين و كذا التمثيل إنما يفيد اليقين حيث يعتمد على القياس كما شرحناه في التجربيات. وأشرنا في الجزء الثاني ص 295 إلى أن الاستقراء التام يرجع إلى القياس المقسم فراجع. أما الاستقراء الناقص المبني على المشاهدة فقط فإنه لا يفيد اليقين لأنه لا يرجع إلى القياس ولا يعتمد عليه. فاتضح بالأخير أن المفيد لليقين هو القياس فقط.
و ليس معنى ذلك: أن العلوم تستغني عن الاستقراء و التمثيل أو التقليل من شأنهما في العلوم بل العلوم الطبيعية بأنواعها و علم الطب و نحوه كلها تبتني على المجربات التي لا تحصل للعقل بدون الاستقراء والتمثيل ولكن إنما تفيد اليقين حيث تعتمد على القياس. فرجع الأمر كله إلى القياس.
البرهان لِميٌّ و إنّيٌ
إن العمدة في كل قياس هو الحد الأوسط فيه لأنه هو الذي يؤلف العلاقة بين الأكبر والأصغر فيوصلنا إلى النتيجة (المطلوب). و في البرهان خاصة لابد أن يفرض الحد الأوسط علة لليقين بالنتيجة أي: لليقين بنسبة الأكبر إلى الأصغر، و إلّا لما كان الاستدلال به أولى من غيره. و لذا يُسمّى الحدّ الأوسط «واسطة في(2) الإثبات».
و عليهٍ فالحدّ الأوسط إمّا أن يكون ـ مع كونه واسطة في الإثبات ـ واسطةً في الثبوت أيضا، أي: يكون علّة لثبوت الأكبر للأصغر، و إمّا أن لا يكون واسطة في الثبوت.
فإن كان الأوّل(3) - أي: أنّه واسطة في الإثبات والثبوت معا- فإنّ البرهان حينئذ يسمى (برهان لِمَ) أو (البرهان اللمّي) لأنه يعطي اللمية في الوجود والتصديق معا فهو معط للمية مطلقاً فسمي به كقولهم: (هذه الحديدة ارتفعت حرارتها وكل حديدة ارتفعت حرارتها فهي متمددة فينتج هذه الحديدة متمددة) فالاستدلال بارتفاع الحرارة على التمدد استدلال بالعلة على المعلول. فكما أعطت الحرارة الحكم بوجود التمدد في الذهن للحديدة كذلك هي معطية في نفس الأمر والخارج وجود التمدد لها.
و إن كان الثاني (أي أنه واسطة في الإثبات فقط ولم يكن واسطة في الثبوت) فيسمى (برهان إنَّ) أو (البرهان الإنَّي) لأنه يعطي الإنّية. والإنِّية مطلق الوجود.
أقسام البرهان الإنَّي
والبرهان الإنَّي على قسمين:
أن يكون الأوسط معلولاً للأكبر في وجوده في الأصغر لا علة عكس (برهان لم) كما لو قيل في المثال المتقدم: (هذه الحديدة متمددة وكل حديدة متمددة مرتفعة درجة حرارتها). فالاستدلال بالتمدد على ارتفاع درجة الحرارة استدلال بالمعلول على العلة. فيقال فيه: إنه يستكشف بطريق الإنّ من وجود المعلول على وجود العلة فيكون العلم بوجود المعلول سببا للعلم بوجود العلة. فلذلك يكون المعلول واسطة في الإثبات أي علة للعلم بالعلة وإن كان معلولا لها في الخارج. و يسمى هذا القسم من البرهان الإنَّي (الدليل).
أن يكون الأوسط و الأكبر معاً معلولين لعلة واحدة فيستكشف من وجود أحدهما وجود الآخر فكل منهما إذا سبق العلم به يكون العلم به علة للعلم بالآخر ولكن لا لأجل أن أحدهما علة للآخر بل لكونهما متلازمين في الوجود لاشتراكهما في علة واحدة إذا وجدت لابد أن يوجدا معا فإذا علم بوجود أحدهما يعلم منه وجود علته لاستحالة وجود المعلول بلا علة وإذا علم بوجود العلة علم منها وجود المعلول الآخر لاستحالة تخلف المعلول عن العلة. فيكون العلم ـ على هذا ـ بأحد المعلولين مستلزما للعلم بالآخر بواسطة.
وليس لهذا القسم الثاني اسم خاص. وبعضهم لا يسميه البرهان الإنّي بل يجعل البرهان الإنّي مختصا بالقسم الأول المسمى بالدليل ويجعل هذا القسم واسطة بينه وبين اللمي. فتكون أقسام البرهان ثلاثة: لمّي وإنّي وواسطة بينهما.
وفي الحقيقة أن هذا القسم فيه استكشافان واستدلالان: استدلال بالمعلول على العلة المشتركة ثم استدلال بالعلة المشتركة على المعلول الآخر كما تقدم ففيه خاصة البرهان الإنّي في الاستدلال الأول وخاصة البرهان اللمّي في الاستدلال الثاني. فلذا جعلوه واسطة بينهما لجمعه بين الطريقتين. والأحسن جعله قسما ثانيا للإنّي ـ كما صنع كثير من المنطقيين ـ رعاية للاستدلال الأول فيه. والأمر سهل.
الطريق الأساس الفكري لتحصيل البرهان [بحث خاکی مهم]
عند العقلاء قضيتان أوليتان لا يشك فيهما إلا مكابر أو مريض العقل لأنهما أساس كل تفكير ولم يتم اختراع ولا استنباط ولا برهان بدونهما حتى الاعتقاد بوجود خالق الكائنات وصفاته مرتكز عليهما. وهما:
أن كل ممكن لابد له من علة في وجوده. ويعبر عن هذه البديهة أيضا بقولهم: (استحالة وجود الممكن بلا علة).
(كل معلول يجب وجوده عند وجود علته). ويعبر عنها أيضا بقولهم: (استحالة تخلف المعلول عن العلة).
ولما كان اليقين بالقضية من الحوادث الممكنة فلابد له من علة موجبة لوجوده بناء على البديهة الأولى. وهذه العلة قد تكون من الداخل وقد تكون من الخارج.
(الأول) ـ أن تكون من الداخل. ومعنى ذلك أن نفس تصور أجزاء القضية (طرفي النسبة) علة للحكم والعلم بالنسبة كقولنا: (الكل أعظم من الجزء) و قولنا: (النقيضان لا يجتمعان). و البديهيتان اللتان مرَّ ذكرهما في صدر البحث أيضا من هذا الباب فإن نفس تصور الممكن و العلة كاف للحكم باستحالة وجود الممكن بلا علة و نفس تصور العلة و المعلول كاف للحكم باستحالة تخلفه عن علته. فلا يحتاج اليقين في مثل هذه القضايا إلى شيء آخر وراء نفس تصوَّر طرفي القضية. و لذا تسمى هذه القضايا بـ (الأولية) كما تقدم في بابها لأنها أسبق من كل قضية لدى العقل. ولأجل هذا قالوا أن القضايا الأوليات هي العمدة في مبادئ البرهان.
(الثاني) ـ أن تكون العلة من الخارج. وهذه العلة الخارجة على نحوين:
أن تكون إحدى الحواس الظاهرة أو الباطنة و ذلك في المشاهدات و المتواترات اللتين هما من البديهيات الست. و قضاياهما من الجزئيات فإن العقل هو الذي يدرك أن هذه النار حارة أو مكة موجودة ولكن إدراكه لهذه الأشياء ليس ابتداء بمجرد تصوَّر الطرفين ولا بتوسط مقدمات عقلية. وإنما بتوسط إحدى الحواس و هي جنوده التي يستعين بها في إدراك المشاهدات ونحوها فإنه يدرك الطعم بالذوق واللون بالبصر والصوت بالسمع... وهكذا، ثم يدرك بقوة أخرى بأن ما له هذا اللون الأصفر مثلا له هذا الطعم الحامض.
و قول الحكماء أن العقل لا يدرك الجزئيات فإن غرضهم أنه لا يدرك الجزئيات بنفسه بدون استعمال آلة إدراكية وإلا فليس المدرك للكليات والجزئيات إلا القوة العاقلة. ولا يمكن أن يكون للسمع والبصر ونحوهما وجود وإدراك مع قطع النظر عنها غير أن إدراك القوة العاقلة للمحسوسات لا يحتاج إلى أكثر من استعمال آلة الإدراك المختصة في ذلك المحسوس.
ويختص إدراك القوة العاقلة بتوسط الآلة في خصوص الجزئيات لأن الحسَّ بانفراده لا يفيد رأياً كلياً لأن حكمه مخصوص بزمان الإحساس فقط و إذا أراد أن يتجاوز الإدراك إلى الأمور الكلية فلابد أن يستعين بمقدمات عقلية و قياسات منطقية ليستفيد منها الرأي الكلي. فالمشاهدات و كذلك المتوترات تصلح لأن تكون مبادئ يقتنص منها التصورات الكلية و التصديقات العامة بل لولا تتبع المشاهدات لم نحصل على كثير من المفاهيم الكلية و الآراء العلمية. و لذا قيل (من فقد حسا فقد علما). و تفصيل هذه الأبحاث يحتاج إلى سعة من القول لا يساعد عليه هذا الكتاب.
2ـ أن تكون العلة الخارجة هي القياس المنطقي. وهذا القياس على قسمين:
(القسم الأول) أن يكون حاضراً لدى العقل لا يحتاج إلى إعمال فكر فلابد أن يكون معلوله وهو اليقين بالنتيجة حاضراً أيضاً ضروري الثبوت. وهذا شأن المجربات والحدسيات والفطريات التي هي من أقسام البديهيات، إذ قلنا سابقا أن المجربات والحدسيات تعتمد على قياس خفي حاضر لدى الذهن والفطريات قضايا قياساتها معها. 
وإنما سميت (ضرورية) لضرورة اليقين بها بسبب حضور علتها لدى العقل بلا كسب.
وإلى هنا انتهى بنا القول إلى استقصاء جميع البديهيات الست (التي هي أساس البراهين وركيزة كل تفكير ورأس المال العلمي لتاجر العلوم) وإلى استقصاء أسباب اليقين بها. فالأوليات علة يقينها من الداخل والمشاهدات والمتواترات علتها من الخارج وهي الآلة الحاسة والثلاث الباقية علتها من الخارج أيضا وليست هي إلا القياس الحاضر.
(القسم الثاني) أن لا يكون القياس حاضراً لدى العقل فلابد للحصول على اليقين من السعي لاستحضاره بالفكر والكسب العلمي وذلك بالرجوع إلى البديهيات (وهذا هو موضع الحاجة إلى البرهان) فإذا حضر هذا القياس انتظم البرهان إما على طريق اللمّ أو الإنّ. فاستحضار علة اليقين غير الحاضرة هو الكسب و هو المحتاج إلى النظر و الفكر. و الذي يدعو إلى هذا الاستحضار البديهية الأولى المذكورة في صدر البحث و هي استحالة وجود الممكن بلا علة و إذا حضرت العلة انتظم البرهان ـ كما قلنا ـ أي يحصل اليقين بالنتيجة و ذلك بناء على البديهية الثانية وهي استحالة تخلف المعلول عن العلة.
فاتضح من جميع ما ذكرنا كيف نحتاج إلى البرهان وسر الحاجة إليه وأنه يرتكز أساسه على هاتين البديهتين اللتين هما الطريق الأساس الفكري لتحصيل كل برهان.
البرهان اللمّي مطلق وغير مطلق
قد عرفت أن البرهان اللمّي ما كان الأوسط فيه علة لثبوت الأكبر للأصغر ومعنى ذلك أنه علة للنتيجة. وهذا على نحوين:
1ـ أن يكون علة لوجود الأكبر في نفسه على الإطلاق ولأجل هذا يكون علة لثبوته للأصغر باعتبار أن المحمول الذي هو الأكبر هنا ليس وجوده إلا وجوده لموضوعه وهو الأصغر وليس له وجود مستقل عن وجود موضوعه كالمثال المتقدم وهو مثال عليّة ارتفاع الحرارة لتمدد الحديدة. ويسمى هذا النحو (البرهان اللمّي المطلق).
2ـ أن لا يكون علة لوجود الأكبر على الإطلاق وإنما يكون علة لوجوده في الأصغر. ويسمى هذا النحو (البرهان اللمّي غير المطلق). وإنما صح أن يكون علة لوجود الأكبر في الأصغر وليس علة لنفس الأكبر فباعتبار أن وجود الأكبر في الأصغر غير علة نفس الأكبر. والمقتضي لكون البرهان لميّاً ليس إلا عليّة الأوسط لوجود الأكبر في الأصغر سواء كان علة أيضا لوجود الأكبر في نفسه كما في النحو الأول أي البرهان اللمّي المطلق أو كان معلولا للأكبر في نفسه أو كان معلولاً للأصغر أو ليس معلولا لكل منهما.
مثال الأول ـ وهو ما كان معلولاً للأكبر ـ قولنا: (هذه الخشبة تتحرك إليها النار. وكل خشبة تتحرك إليها النار توجد فيها النار) فوجود النار أكبر وحركة النار أوسط والحركة علة لوجود النار في الخشبة ولكنَّها ليست علة لوجود النار مطلقاً بل الأمر بالعكس فإن حركة النار معلولة لطبيعة النار.
ومثال الثاني ـ وهو ما كان معلولاً للأصغر ـ قولنا: (المثلث زواياه تساوي قائمتين. وكل ما يساوي قائمتين نصف زوايا المربع) فالأوسط (مساواة القائمتين) معلول للأصغر وهو (زوايا المثلث) وهو في الوقت نفسه علة لثبوت الأكبر (نصف زوايا المربع) للأصغر (زوايا المثلث). 
ومثال الثالث ـ وهو ما لم يكن معلولاً لكل من الأصغر والأكبر ـ نحو: (هذا الحيوان غراب. وكل غراب أسود) فالغراب وهو الأوسط ليس معلولاً للأصغر ولا للأكبر مع أنه علة لثبوت وصف السواد لهذا الحيوان.
معنى العلة في البرهان اللمّي
قلنا: أن البرهان اللمّي ما كان فيه الأوسط علة لثبوت الأكبر للأصغر وقد يسبق ذهن الطالب إلى أن المراد من العلة خصوص العلة الفاعلية ولكن في الواقع أن العلة تقال على أربعة أنواع والبرهان اللمّي يقع بجميعها وهي:
العلة الفاعلية أو الفاعل أو السبب أو مبدأ الحركة. ما شئت فعبر. وقد يعبر عنها بقولهم (ما منه الوجود) ويقصدون المفيض والمفيد للوجود أو المسبب للوجود كالباني للدار والنجار للسرير والأب للولد ونحو ذلك.
و مثال أخذ الفاعل في البرهان: (لِمَ صار الخشب يطفو على الماء؟ فيقال: لأن الخشب ثقله النوعي أخف من ثقل الماء النوعي). ومثاله أيضاً ما تقدم في مثال تمدد الحديد بالحرارة.
العلة المادية أو المادة التي يحتاج إليها الشيء ليتكون و يحقق بالفعل بسبب قبوله للصورة. وقد يعبر عنها بقولهم (ما فيه الوجود) كالخشب و المسمار للسرير و الجص و الآجر و الخشب و نحوها للدار و النطفة للمولود. و مثال أخذ المادة في البرهان قولهم: (لِمَ يفسد الحيوان؟ فيقال: لأنه مركب من الأضداد).
العلة الصورية أو الصورة. وقد يعبَّر عنها بقولهم: (ما به الوجود) أي الذي يحصل به الشيء بالفعل، فإنه ما لم تقترن الصورة بالمادة لم يتكوَّن الشيء ولم يتحقق كهيئة السرير والدار وصورة الجنين التي بها يكون إنسانا. ومثال أخذ الصورة في البرهان قولهم: (لِمَ كانت هذه الزاوية قائمة؟ فيجاب: لأن ضلعيها متعامدان).
العلة الغائية أو الغاية. وقد يعبر عنها بقولهم: (ما له الوجود) أي التي لأجلها وجد الشيء وتكوَّن كالجلوس للكرسي والسكنى للبيت. ومثال أخذ الغاية في البرهان قولهم: (لِمَ أنشأت البيت؟ فيجيب: لكي أسكنه) و (لِمَ يرتاض فلان؟ فيجاب: لكي يصح). وهكذا.
تعقيب و توضيح في أخذ العلل حدودا وسطى
لا شك إنما يحصل البرهان على وجه يجب أن يعلم الذهن بوجود المعلول عند العلم بوجود العلة إذا كانت العلة على وجه إذا حصلت لابد أن يحصل المعلول عندها. ومعنى ذلك أن العلة لابد أن تكون كاملة تامة السببية وإلا إذا فرض حصول العلة ولا يحصل عندها المعلول لا يلزم من العلم بها العلم به.
و عليه يمكن للمتأمل أن يعقب على كلامنا السابق فيقول: إن العلة التامة التي لا يتخلف عنها المعلول هي الملتئمة من العلل الأربع في الكائنات المادية أما كل واحدة منها فليست بعلة تامة فكيف صح أن تفرضوا وقوع البرهان اللمّي في كل واحدة منها؟
و هذا كلام صحيح في نفسه ولكن إنما صح فرض وقوع البرهان اللمّي في واحدة من الأربع ففي موضع تكون العلل الباقية مفروضة الوقوع متحققة وإن لم يصرح بها فيلزم حينئذ من فرض وجود تلك العلة التي أخذت حداً أوسط وجود المعلول بالفعل لفرض حصول باقي العلل. لا لأنه يكتفى بإحدى العلل الأربع مجردة في التعليل ولا لأن الواحدة منها هي مجموع العلل بل لأنها ـ حسب الفرض ـ لا ينفك وجودها عن وجود جميعها فتكون كل واحدة مشتملة على البواقي بالقوة وقائمة مقامها. ولنتكلم عن كل واحدة من العلل كيف يكون فرض وجودها فرضا للبواقي فنقول:
أما (العلة الصورية) فإنه إذا فرض وجود الصورة فقد فرض وجود المعلول بالفعل لأن فعلية الصورة فعلية لذيها فلابد ـ مع فرض وجود المعلول ـ أن تكون العلل كلها حاصلة وإلا لما وجد وصار فعليا.
و كذا (العلة الغائية) فإنما يفرض وجود الغاية بعد فرض وجود ذي الغاية وهو المعلول لأن الغاية في وجودها الخارجي متأخرة عن وجود المعلول بل هي معلولة له و إنما العلة له هي الغاية بوجودها الذهني العلمي.
و أما (العلة المادية) فإنه في كثير من الأمور الطبيعية يلزم عند حصول استعداد المادة لقبول الصورة حصول الصورة بالفعل كما لو وضعت البذرة ـ مثلاً ـ في أرض طيبة في الوقت المناسب و قد سقيت بالماء فلابد أن يحصل النبات باعتبار أن الفاعل قوة طبيعية في جوهر المادة فلا يمكن إلا أن يصدر عنها فعلها عند حصول الاستعداد التام لأنه إذا طلبت المادة ـ عند استعدادها ـ بلسان حالها أن يفيض بارئ الكائنات عليها الوجود فإنه ـ تعالى ـ لا بخل في ساحته فلابد أن يفيض عليها وجودها اللائق بها. وإذا وجدت الصورة فهو فرض وجود المعلول لأن معنى حصول الصورة ـ كما سبق ـ حصول المعلول بالفعل.
نعم بعض الأمور الطبيعية لا يلزم من حصول استعداد المادة حصول الصورة بالفعل. وذلك عندما يكون حدوث تلك الصورة متوقفة على حركة من علة محركة خارجة كاستعداد النخلة للثمر فإنما تتم ثمرتها بالفعل بعد التلقيح و التلقيح حركة من فاعل محرك خارج وهو الملقح. ومن هذا الباب الأمور الصناعية فإن مجرد استعداد الخشب لأن يصير كرسياً لا يصيره كرسياً بالفعل ما لم يعمل الصانع في نشره وتركيبه على الوجه المناسب. وعليه لا يقع البرهان اللمّي في أمثال هذه المواد فلا تقع كل مادة حداً أوسط فلذا لا يصح أن يعلل كون الشيء كرسيا بقولنا: لأنه خشب.
و أما (العلة الفاعلية) فليس يجب من فرض الفاعل في كثير من الأشياء وجود المعلول بل لا يؤخذ حداً أوسط إلا إذا كان فاعلا تاما بمعنى أنه مشتمل على تمام جهات تأثيره كما إذا دل على استعداد المادة ووجود جميع الشرائط فيما إذا كان المعلول من الأمور الطبيعية المادية. وذلك كفرض وجود الحرارة في الحديد الذي يلزم منه بالضرورة وجود التمدد فالفاعل بدون الموضوع القابل لا يكون فاعلاً تاما كما لا يكون القابل بدون الفاعل قابلاً بالفعل. 
و من هذا الكلام يعلم ويتضح أنه ليس على المطلوب الواحد ـ في الحقيقة ـ إلا برهان لمّي واحد مشتمل على جميع العلل بالفعل أو بالقوة وإن تعددت البراهين ـ بحسب الظاهر ـ بتعدد العلل حسب اختلافها فالسؤال بلمَ إنما يطلب به معرفة العلة التامة فإذا أجيب بالعلة الناقصة فإنه لا ينقطع السؤال بلم. وما دام هنا شرط أو جزء من العلة لم يذكر فالسؤال باق حتى يجاب بجميع العلل التي تتألف منها العلة التامة. وحينئذ يسقط السؤال بلم وينقطع.
شروط مقدمات البرهان
ذكروا للمقدمات شروطا ارتقت في أكثر عباراتهم إلى سبعة وهي: 
أن تكون المقدمات كلها يقينية (و قد سبق أن ذلك هو المقوم لكون القياس برهانا و تقدم أيضاً معنى اليقين هنا). فلو كانت إحدى مقدمتيه غير يقينية لم يكن برهاناً و كان إما جدلياً أو خطابياً أو شعرياً أو مغالطياً على حسب تلك المقدمة. و دائما يتبع القياس في تسميته أخسَّ مقدماته.
أن تكون المقدمات أقدم وأسبق بالطبع من النتائج لأنها لابد أن تكون عللا لها بحسب الخارج. وهذا الشرط مختص ببرهان (لِمَ).
3ـ أن تكون أقدم عند العقل بحسب الزمان من النتائج حتى يصح التوصل بها إلى النتائج. فإن الأقدم في نفس الأمر وهو الأقدم بالطبع شيء والأقدم بالنسبة إلينا وبحسب عقولنا شيء آخر فإنه قد يكون ما هو الأقدم بحسب الطبع كالعلة ليس أقدم بالنسبة إلى عقولنا بأن يكون العلم بالمعلول أسبق وأقدم من العلم بها فإنه لا يجب في كل ما هو أقدم بحسب الطبع أن يكون أقدم عند العقل في المعرفة.
4ـ أن تكون أعرف عند العقول من النتائج ليصح أن تعرفها لأن المعرَّف يجب أن يكون أعرف من المعرَّف. ومعنى أنها أعرف أن تكون أكثر وضوحاً ويقينا لتكون سببا لوضوح النتائج بداهة أن الوضوح واليقين يجب أن يكون أولاً وبالذات للمقدمات وثانياً وبالعرض للنتائج.
5ـ أن تكون مناسبة للنتائج ومعنى مناسبتها أن تكون محمولاتها ذاتية أولية لموضوعاتها على ما سيأتي من معنى الذاتي والأولي هنا لأن الغريب لا يفيد اليقين بما لا يناسبه لعدم العلة الطبيعية بينهما. وبعبارة أخرى ـ كما قال الشيخ الرئيس في كتاب البرهان من الشفاء ص 72 ـ «فإن الغريبة لا تكون عللا ولو كانت المحمولات البرهانية يجوز أن تكون غريبة لم تكن مبادئ البرهان عللا فلا تكون مبادئ البرهان عللا للنتيجة».
6ـ أن تكون ضرورية إما بحسب الضرورة الذاتية أو بحسب الوصف. وليس المراد من (الضروري) هنا المعنى المقصود منه في القياس فإنه إذا قيل هناك: (كل حـ ب بالضرورة) يعنون به أن كل ما يوصف بأنه (حـ) كيفما اتفق وصفه به فهو موصوف بأنه (ب) بالضرورة وإن لم يكن موصوفا بأنه (حـ) بالضرورة. وأما هنا فيعنون به المشروطة العامة أي أن كل ما يوصف بأنه (حـ) بالضرورة فإنه موصوف بأنه (ب).
7ـ أن تكون كلية. وهنا أيضا ليس المراد من (الكلية) المعنى المراد في القياس.
بل المراد أن يكون محمولها مقولا على جميع أشخاص الموضوع في جميع الأزمنة قولاً أولياً وإن كان الموضوع جزئياً أو مهملا فالكلية هنا يصح أن تقابلها الشخصية.
والمقصود من معنى الكلية في القياس أن يكون المحمول مقولا على كل واحد وإن لم يكن في كل زمان. ولم يكن الحمل أوليا فتقابل الكلية هناك القضية الجزئية والمهملة.
وهذان الشرطان الأخيران يختصان بالنتائج الضرورية الكلية فلو جوزنا أن تكون نتيجة البرهان غير ضرورية وغير كلية فما كان بأس في أن تكون إحدى المقدمات ممكنة أو غير كلية بذلك المعنى من الكلية لأنه ليس يجب في جميع مطالب العلوم أن تكون ضرورية أو كلية إلا أن يراد من الضرورية ضرورية الحكم وهو الاعتقاد الثاني وإن كانت جهة القضية هي الإمكان فإن اليقين ـ كما تقدم يجب أن يكون الاعتقاد الثاني فيه لا يمكن زواله. ولكن هذا الشرط عين شرط يقينية المقدمات وهو الشرط الأول.
نکات متن:
ما منه الوجود: من آن من نشأت است.
علت هستی بخش 2 گونه است:
معدّ است: یعنی زمینه ساز و مجرای فیض است.
حقیقی است مانند خداوند؛ نشانه آن است که با رفتن آن، معلول هم خواهد رفت.
ثقل نوعی را قدما همان طبیعت شیء می دانند و آن را علت فاعلی آن می دانند، مانند حرکت آتش که جزء طبیعت آتش است.
ارسطوئیان: هر چیز 2 جوهر دارد:
جوهر مادی: جوهر جسمانی که از طریق عقلانی استفاده می شود.
جوهر صوری
مثال صندلی: مثل دقیق نیست، زیرا صندلی اصلا صناعی است و اصلا مفهوم ماهوی نیست.
لِمَ یفسد الحیوان؟ لم آن ثبوتی است یعنی، علت خارجی فساد حیوان چیست؟
ما اصلا جوهر را نمی بینیم، هرچه می بینیم عرضیات است، ما حس جوهر شناس نداریم.
جوهر جسمانی 2 جزء دارد: ماده و صورت که هیچ کدام را ما نمی بینیم.
فرق علت غایی با غایت چیست؟ 
غایت 2 نوع است:
غایت خارجی که معلول است.
غایت ذهنی که آن علت غایی است.
علت غایی:
ذی الغایۀ: معلول
به فرض: از سکونت برسیم، به 
اینکه می گویند علت غایی مراد ایشان غایت در خارج است که معلول است و علت غایی که انگیزه و در ذهن است متفاوت است.
خروج از بحث: فرض وجود غایت (سکونت) فرض باقی علل است. پس سکونت می تواند حد وسط قرار بگیرد، یعنی از علم به سکونت که معلول است حد وسط قرار گرفته لذا برهان لمّی نمی تواند باشد.
علت مادی:
امور طبیعی:
نیاز به فاعل خارجی ندارد (استعداد تام) »» فرض علت مادی، فرض باقی علل است.
نیاز به فاعل خارجی دارد »» فرض علت مادی فرض باقی علل نیست.
امور صناعی »» فرض علت مادی فرض باقی علل نیست.  
علت فاعلی: 
لا یجب مگر اینکه فاعل، مشتمل بر همه اجزای موثر باشد، یعنی زمانی که استعداد ماده (موضوع قابل) باشد و فاعل طبیعی باشد.
از جمله تقسیمات علت فاعلی:
مختار
غیر مختار: علل طبیعی
نکات متن:
علوم حقیقی: علومی که هدف از آنها کشف واقع است.
یستحیل: محال است
و إلا لما کان الاستدلال به أولی من غیره: یعنی اگر علت برای یقین نبود، هیچ دلیلی نیست که این را حد وسط قرار بدهیم.
واسطیت یعنی علیت.
چرا اول لمّی را تعریف کرده است؟ نکته دارد، زیرا اگر إنّی را ثبوتی تعریف کند به مشکل بر می خورد که جلوتر به آن اشاره خواهد شد.
اشکال: وجه تسمیه لمّی را می توانست دقیقا برای إنّی بگوید؟
اندک مناسبت برای اسم گذاری کافی است.
فنّی: بین انگیزه و علت خلط شده است.
مطلق وجود: هم در ذهن و هم در خارج، اکبر و اصغر حمل می یابد.
آنچه برهان إنی ندارد رابطه حد وسط با نتیجه است، که علیت نیست.
و الأحسن می گوید نمی گوید و الحقّ، زیرا مقام بحث نامگذاری است.
والامر سهل: 
باید فکر شود، آیا فقط دعوا سر اسم گذاری است
تعریف برهان:
البرهان قياس مؤلف من يقينيات ينتج يقينا بالذات اضطرارا
قیاس از جهت صورت برهان را مشخص می کند.
استدلال (از جهت صورت)
قیاس »» یقین آور
استقرا »» ظنی
تمثیل »» ظنی
مولف من یقینیات از جهت ماده برهان را مشخص می کند و دیگر مبادی استدلال را خارج می کند
حال که ماده و صورت یقین آور است لذا ینتج یقینا
لذاته 
تعریف قیاس: قول مؤلف من قضايا متى سلمت لزم عنه لذاته قول آخر
لذاته در این تعریف قیاس مساوات را خارج می کند، زیرا قیاس مساوات برای نتیجه علاوه بر مقدمات نیاز به ضمیمه شدن چیز دیگری نیز دارد
حال که قید لذاته در تعریف قیاس آمده است لذا اگر اینجا متذکر آن نمی شد، مساله ای پیش نمی آمد
اضطرارا: بین مقدمات و نتایج یک رابطه ی ضروری برقرار است.
مفاد برهان و ادعای یک برهان و قیاس چیست؟ 
این که بین مقدمات و نتایج رابطه ی ضروری برقرار است.
ضرورت در باب جهات: رابطه ی بین موضوع و محمول
ضرورت در باب برهان: رابطه ی بین مقدمات و نتایج
نتیجه می تواند از لحاظ جهت امکانی باشد...
صادق بودن با ضرورت صدق فرق دارد؛
یعنی در باب برهان نتیجه هم صادق است و هم احراز مطابقت با واقع صورت می گیرد، و اصلا امکان کذب ندارد!!
چرا برهان، تنها قیاس است؟
نظر اول: چون قیاس یقینی است و دو تای دیگر یقینی نیست.
اشتباه است زیرا استقراء:
تام »» یقین آور است و به قیاس مقسّم بر می گردد
[توضیحٌ: استقراء تامدر برهان استفاده نمی شود و کلی نما و جمع یکسری قضایای جزئی است. و محل مناقشه در یقینی بودن آنها هست.]
ناقص
مبتنی بر تعلیل »» یقین آور است مانند تجربیات
مبتنی بر صرف مشاهده
مرحوم مظفر: زیرا اگر استقرای ناقص مبتنی بر تعلیل هم مفید یقین است، به دلیل آن است که تکیه کرده است بر قیاس (و منشأ یقین در استقرا و تمثیل -در صورت حصول یقین- قیاس است)
اقسام برهان:
یک برهان 2 مقدمه و 3 حد است:
اصغر  اوسط   اوسط   اکبر؛ به مقدمه ای که شامل حد اصغر است صغرا و مقدمه ای که شامل حد اکبر است کبری می گویند
نتیجه نیز حمل اکبر بر اصغر و علت و واسطه آن حد اوسط است و همچون شمع می سوزد و از بین می رود، لکن موجب حمل اکبر بر اصغر می شود.
توضیحٌ: در زبان یونانی، ارسطو ابتدا کبری را می نوشته لکن ابتکار ابن سینا به دلیل درایت زبان شناختی و نمایان کردن اوسط، اصغر را اول می نوشته است.
جمع بندی: در هر برهانی حد اوسط علت حمل اکبر بر اصغر(نتیجه) است، به عبارت دیگر در هر برهانی اوسط واسطه در اثبات (در مقام ذهن) است.
واسطه یعنی علت
برهان 2 قسم است:
لمّی: برهانی که حدّ اوسط علاوه بر واسط در اثبات (علت در مقام ذهن) واسطه در ثبوت (علت در خارج) هم باشد، مانند: 
در خانه آتش است.
هر کجا آتش باشد، دود است.
در خانه دود است.
و می دانیم در خارج هم آتش علت در دود است
لِمیت: یعنی علیّت، علیت را می رساند
إنّی: برهانی که حدّ وسط فقط واسطه در اثبات است، مانند:
در خانه دود است.
هر جا دود است، آتش است.
در خانه، آتش است.
واسطه در اثبات و علت حکم دود است، لکن در خارج دود علت آتش نیست.
إنّ: یعنی مطلق تحقق را می رساند.
اقسام برهان إنّی:
حد وسط علت نتیجه نیست، حال اوسط و اکبر چه نسبتی با هم دارند.
3 رابطه می توان در نظر گرفت: 
اوسط علت اکبر باشد (که لمّی می شود)
اکبر علت برای اوسط باشد.
اکبر و اوسط معلول لعلۀ ثالثه باشند.
لذا إنی 2 قسم دارد:
دلیل: برهانی که إنّی حد وسط معلول اکبر در خارج است، مانند مثال آتش و دود
إنی قسم دوم: برهانی که حد وسط و اکبر معلولین لعلۀ ثالثه هستند، مانند: هوا روشن است، هر موقع هوا روشن است هوا گرم تر است، لذا هوا گرم تر است (زیرا روشنایی و گرما هر دو معلول خورشید هستند).
در واقع برهان إنی قسم دوم از یک برهان إنی و یک برهان لمّی تشکیل شده است زیرا اولا باید از معلول به علت برویم (إنی نوع اول) و سپس از علت به معلول برویم (لمّی)، حال بگوییم این برهان إنی است یا لمّی؟
ارزش این برهان به اندازه أخص آن است و لذا آن را إنی می نامیم نه لمّی
نکات متن:
یقتنص: شکار کردن
مکابر: زورگو
مرتکز: متوقف بر آن است
اولیات: اولین چیزی که انسان آن را تصدیق می کند.
رکیزۀ: پیش فرض
استقصاء: شمردن، به نهایت رساندن.
تيتر بحث: آن 2 بدیهی بنیان های اساسی فکر برای تحصیل برهان هستند.
جایگاه اقامه برهان 
مقدمه1: 2 قضیه بدیهی داریم که اساس تمام براهین و کشفیات است.
اصل علیت: هر معلولی، علت دارد، استحاله معلول بلا علۀ
نتیجه: اقدام می کنیم و در علوم مختلف به دنبال علت می گردیم.
تخلف معلول از علت محال است.
نتیجه: کاربرد قضایا، زیرا اگر علت را آوردیم، معلول هم می آید.
مقدمه 2: یقین به قضیه امری ممکن است پس مطابق قضیه نخست نیازمند علت است.
اقسام علل یقین به قضیه:
داخل خود قضیه است: اولیات
خارج از قضیه است: 
حسیات »» محسوسات
قیاس:
در ذهن حاضر است »» مجربات، فطریات، حدسیات، متواترات
در ذهن حاضر نیست »» هذا موضع الحاجۀ الی البرهان
در این میان مرحوم مظفر وارد یک بحث فرعی می شوند:
حکما می گویند عقل تنها کلیات را درک می کندو مدرک جزئیات نیست، مرادشان آن است که در جزئیات، عقل به تنهايي جزئیات را درک نمی کند بلکه باید از ابزار (حواس) استفاده کند (البته فکر تنها این ها را بکار می گیرد و نیازی به تلاش فکری ندارد لذا تسامحا می گویند حسیات).
تذکر: اینجا که می گوییم عقل تا حدودی مراد نفس است که وظیفه درک را بر عهده دارد و آنچه در اول کتاب بحث کردیم از قوای مختلف همه قوای همین نفس است و در آنجا به اعتبار مدرَک قوه های مختلف در نظر می گرفتیم.
اقسام برهان لمّی
اقسام:
مطلق: برهان لمّی که حد وسط در آن علاوه بر اینکه علت ثبوت اکبر در اصغر است، علت وجود فی نفسه اکبر هم هست.
غیر مطلق: برهان لمی که حد وسط در آن فقط علت ثبوت اکبر در اصغر است.
توضیحات:
رابطه اوسط با اکبر فی نفسه
هذه الحدیدۀ ارتفعت حرارتها و کل حدید ارتفعت حرارتها و هی متمدّدۀ، هذه الحدیدۀ متمدده
حد وسط: ارتفاع درجه حرارت
اکبر: تمدد
سوال: آیا تمدّد اصلا وجود فی نفسه دارد؟ تمدّد اصلا وجود فی نفسه ندارد فقط وجود فی غیره دارد.
در این موارد می گویند 
بحث را نفهمیدم و ننوشتم، باید بگیرم!!!!!!!!!!!!!!!!
اقسام برهان لمی غیر مطلق:
معنای علت در برهان لمِّی
حصر استقرائی است نه عقلی...
اینکه ما می گوییم علت، مراد اصلی علت تامه است.
گاه فرض وجود یک علت ناقصه، موجب فرض سایر علل ناقصه دیگر هم هست، به عبارت دیگر آن یک علت ناقصه، قائم مقام مجموع علل و علت تامه است. مثلا اگر علت صوری، حد وسط قرار بگیرد، سایر علل هم باید باشند؛ در مثال صندلی، اگر علت صوری باشد، باید چوب و تخته و نجار باشد و نجار هم باید انگیزه (علت غایی) داشته باشد.
تعقیب و توضیح:
الواحد لا یصدر الا الواحد »» هر معلول تنها یک علت دارد.
برهان عوض می شود زمانی که حد وسط عوض شود.
لذا هر شیء یک برهان لمّی بیشتر ندارد.
شروط برهان:
مهم ترین قسمت بحث
یقینی بودن مقدمات:
البته یقینی بودن مقدمات، مقوم برهان است زیرا تعریف برهان آن است که ...
اشکال مقدر: اگر یکی از مقدمات یقینی باشد که ...
جواب: نتیجه تابع اخسّ مقدمات است.