1. الأوّليّات
الأحد, فيفرييه 05, 2012
02:00 ب.ظ
اولیات: صرف تصور موضوع و محمول
تعریف: قضایایی که آن ها را تصدیق می کنیم، و سبب تصدیق آنها صِرف تصور موضوع و محمول است، مانند: الکلّ اعظم من الجزء، هر معلولی نیازمند علت است، تناقض محال است...
لذا نیاز به چیزی خارج از خودش ندارد، 
مثال: اگر لوله ی آفتابه خیلی بزرگ شود، آن لوله از کل آفتابه بزرگ تر خواهد بود!!
«شبهه در مقابل بدیهی» زمانی مطرح می شود که نمی توانیم استدلال طرف مقابل را رد کنیم و مغالطه را نمی یابیم ولی مطمئنیم که او اشتباه می کند ...
تقسیم اولیات: جلیّ و خفیّ
اولیات جلیّ: قضایای أوّلی که به جهت روشن بودن تصور حدود (موضوع و محمول) آن بر همگان مورد تصدیق همگان است.
آیا رابطه ای بین بداهت در تصورات و بداهت در تصدیقات وجود دارد؟ خیر!
بدیهی نبودن تصور در قضایای اولی ضربه ای به آن نمی زند.
خفیّ:  به جهت مخفی بودن تصور حدود آن بر همگان روشن نیست.
لکن اگر هر کس آن ها را درست بتواند تصور کند، آن را تصدیق خواهد کرد.
مثال اولیات خفی: «الوجود موجود»
اصالت وجود یا اصالت ماهیت؟ مسآله چیست
آنچه در خارج است 1 چیز است لکن ما در برخورد با آنچه در خارج است با 2 مساله برخورد می کنیم: چیستی (ماهیت) و هستی (وجود)
حال شیء خارجی مانند دیوار مصداق مفهوم ماهوی دیوار است و بالعرض و اعتبارا می گوییم وجود دارد با برعکس حمل دیوار بر این شیء خارجی اعتباری است
نظریات:
اصالت وجود (مشائیون): آنچه خارج را پر کرده وجود و هستی است،
اصالت ماهیت (اشراقیون): آنچه در خارج است ماهیت است،
نکته تاریخی: کسی که اولا این مسأله را منقش نمود ملاصدرا بوده و این نسبت ها که می دهند، بنابر برداشت از اقوال و استدلالات آنها در سایر زمینه هاست.
اگر اصالت وجودی شدید، آنچه خارج را پر کرده وجود است و لذا الوجود موجودٌ!
اشکال: موجود، مشتق است و یعنی شئ ای که دارای وجود است (شئ ثبت له المبدأ)
مبدأ اشتقاق وجود است، 
جواب: یک معنای مشتق، ذات ثبت له المبدا، لکن همیشه اینطور نیست، 
بلکه محمول 2 نوع است:
محمول بالضمیمه: غذا چرب است.
محمول بالصمیمه: چربی چرب است.
منشأ اشتباه: معنای موجود را خوب تصور نکرده، بلکه موجود را ذات ثبت له الوجود فرض کرده اند.
الأوليات:
وهي قضايا يصدّق بها العقل لذاتها أي بدون سبب خارج عن ذاتها بأن يكون تصور الطرفين مع توجه النفس إلى النسبة بينهما كافياً في الحكم والجزم بصدق القضية فكلما وقع للعقل أن يتصور حدود القضية ـ الطرفين ـ على حقيقتها وقع له التصديق بها فوراً عندما يكون متوجهاً لها. وهذا مثل قولنا (الكل أعظم من الجزء) و (النقيضان لا يجتمعان).
وهذه (الأوليات) منها ما هو جلي عند الجميع إذ يكون تصور الحدود حاصلاً لهم جميعاً كالمثالين المتقدمين ومنها ما هو خفي عند بعض لوقوع الالتباس في تصور الحدود ومتى ما زال الالتباس بادر العقل إلى الاعتقاد الجازم.
ونحن ذاكرون هنا مثالاً دقيقاً على ذلك مستعينين بنباهة الطالب الذكي على إيضاحه. وهو قولهم (الوجود موجود) فإن بعض الباحثين اشتبه عليه معنى موجود إذ تصور أن معناه (أنه شيء له الوجود) فقال: لا يصح الحكم على الوجود بأنه موجود وإلاّ لكان للوجود وجود آخر وهذا الآخر أيضا موجود فيلزم أن يكون له وجود ثالث ... وهكذا فيتسلسل إلى غير النهاية. ولأجله أنكر هذا القائل أصالة الوجود وذهب إلى أصالة الماهية.
ولكن نقول: إن هذا الزعم ناشئ عن غفلة عن معنى (موجود) فإنه قد يتضح للفظ موجود معنى آخر أوسع من الأول. وهو المعنى المشترك الذي يشمله ويشمل معنى ثانياً وهو ما لا يكون الوجود زائداً عليه بل لكونه موجوداً هو بعينه كونه موجوداً لا أن له وجوداً آخر وذلك بأن يكون معنى موجود منتزعاً من صميم ذات الوجود لا بإضافة وجود آخر زائد عليه. فإنه يقال ـ مثلاً ـ : الإنسان موجود وهو صحيح ولكن بإضافة الوجود إلى الإنسان ويقال أيضاً: الوجود موجود. وهو صحيح أيضاً ولكن بنفسه لا بإضافة وجود ثان إليه وهو أحق بصدق الموجود عليه. كما يقال: الجسم أبيض بإضافة البياض إليه. ويقال: البياض أبيض ولكنه بنفسه لا بياض آخر وصدق الأبيض عليه أولى من صدقه على الجسم الذي صار أبيض بتوسط إضافة البياض إليه. 
وعلى هذا يكون المشتق منتزعاً من نفس الذات المتصفة بدلاً من إضافة شيء خارج عنها إليها. فتكون كلمة أبيض (وكذلك كلمة موجود ونحوها) معناها أعم مما كان منتزعاً من اتصاف الذات بالمبدأ الخارج عنها ومما كان منتزعاً من نفس الذات التي هي نفس المبدأ.
فإذا زال الالتباس واتضح للعقل معنى كلمة (موجود) لا يتردد في صحة حملها على الوجود بل يراه أولى في صدق الموجود عليه من غيره كما لم يتردد في صحة حمل الأبيض على البياض. ولا تحتاج مثل هذه القضية وهي (الوجود موجود) إلى البرهان بل هي من الأوليات وإن بدت غير واضحة للعقل قبل تصور معنى موجود وصارت من أدق المباحث الفلسفية ويبتني عليها كثير من مسائل علم الفلسفة الدقيقة.