1. الأوّليّات
الأحد, فيفرييه 05, 2012
11:59 ق.ظ
اولیات: صرف تصور موضوع و محمول
تعریف: قضایایی که آن ها را تصدیق می کنیم، و سبب تصدیق آنها صِرف تصور موضوع و محمول است، مانند: الکلّ اعظم من الجزء، هر معلولی نیازمند علت است، تناقض محال است...
لذا نیاز به چیزی خارج از خودش ندارد، 
مثال: اگر لوله ی آفتابه خیلی بزرگ شود، آن لوله از کل آفتابه بزرگ تر خواهد بود!!
«شبهه در مقابل بدیهی» زمانی مطرح می شود که نمی توانیم استدلال طرف مقابل را رد کنیم و مغالطه را نمی یابیم ولی مطمئنیم که او اشتباه می کند ...
تقسیم اولیات: جلیّ و خفیّ
اولیات جلیّ: قضایای أوّلی که به جهت روشن بودن تصور حدود (موضوع و محمول) آن بر همگان مورد تصدیق همگان است.
آیا رابطه ای بین بداهت در تصورات و بداهت در تصدیقات وجود دارد؟ خیر!
بدیهی نبودن تصور در قضایای اولی ضربه ای به آن نمی زند.
خفیّ:  به جهت مخفی بودن تصور حدود آن بر همگان روشن نیست.
لکن اگر هر کس آن ها را درست بتواند تصور کند، آن را تصدیق خواهد کرد.
مثال اولیات خفی: «الوجود موجود»
اصالت وجود یا اصالت ماهیت؟ مسآله چیست
آنچه در خارج است 1 چیز است لکن ما در برخورد با آنچه در خارج است با 2 مساله برخورد می کنیم: چیستی (ماهیت) و هستی (وجود)
حال شیء خارجی مانند دیوار مصداق مفهوم ماهوی دیوار است و بالعرض و اعتبارا می گوییم وجود دارد با برعکس حمل دیوار بر این شیء خارجی اعتباری است
نظریات:
اصالت وجود (مشائیون): آنچه خارج را پر کرده وجود و هستی است،
اصالت ماهیت (اشراقیون): آنچه در خارج است ماهیت است،
نکته تاریخی: کسی که اولا این مسأله را منقش نمود ملاصدرا بوده و این نسبت ها که می دهند، بنابر برداشت از اقوال و استدلالات آنها در سایر زمینه هاست.
اگر اصالت وجودی شدید، آنچه خارج را پر کرده وجود است و لذا الوجود موجودٌ!
اشکال: موجود، مشتق است و یعنی شئ ای که دارای وجود است (شئ ثبت له المبدأ)
مبدأ اشتقاق وجود است، 
جواب: یک معنای مشتق، ذات ثبت له المبدا، لکن همیشه اینطور نیست، 
بلکه محمول 2 نوع است:
محمول بالضمیمه: غذا چرب است.
محمول بالصمیمه: چربی چرب است.
منشأ اشتباه: معنای موجود را خوب تصور نکرده، بلکه موجود را ذات ثبت له الوجود فرض کرده اند.
الأوليات:
وهي قضايا يصدّق بها العقل لذاتها أي بدون سبب خارج عن ذاتها بأن يكون تصور الطرفين مع توجه النفس إلى النسبة بينهما كافياً في الحكم والجزم بصدق القضية فكلما وقع للعقل أن يتصور حدود القضية ـ الطرفين ـ على حقيقتها وقع له التصديق بها فوراً عندما يكون متوجهاً لها. وهذا مثل قولنا (الكل أعظم من الجزء) و (النقيضان لا يجتمعان).
وهذه (الأوليات) منها ما هو جلي عند الجميع إذ يكون تصور الحدود حاصلاً لهم جميعاً كالمثالين المتقدمين ومنها ما هو خفي عند بعض لوقوع الالتباس في تصور الحدود ومتى ما زال الالتباس بادر العقل إلى الاعتقاد الجازم.
ونحن ذاكرون هنا مثالاً دقيقاً على ذلك مستعينين بنباهة الطالب الذكي على إيضاحه. وهو قولهم (الوجود موجود) فإن بعض الباحثين اشتبه عليه معنى موجود إذ تصور أن معناه (أنه شيء له الوجود) فقال: لا يصح الحكم على الوجود بأنه موجود وإلاّ لكان للوجود وجود آخر وهذا الآخر أيضا موجود فيلزم أن يكون له وجود ثالث ... وهكذا فيتسلسل إلى غير النهاية. ولأجله أنكر هذا القائل أصالة الوجود وذهب إلى أصالة الماهية.
ولكن نقول: إن هذا الزعم ناشئ عن غفلة عن معنى (موجود) فإنه قد يتضح للفظ موجود معنى آخر أوسع من الأول. وهو المعنى المشترك الذي يشمله ويشمل معنى ثانياً وهو ما لا يكون الوجود زائداً عليه بل لكونه موجوداً هو بعينه كونه موجوداً لا أن له وجوداً آخر وذلك بأن يكون معنى موجود منتزعاً من صميم ذات الوجود لا بإضافة وجود آخر زائد عليه. فإنه يقال ـ مثلاً ـ : الإنسان موجود وهو صحيح ولكن بإضافة الوجود إلى الإنسان ويقال أيضاً: الوجود موجود. وهو صحيح أيضاً ولكن بنفسه لا بإضافة وجود ثان إليه وهو أحق بصدق الموجود عليه. كما يقال: الجسم أبيض بإضافة البياض إليه. ويقال: البياض أبيض ولكنه بنفسه لا بياض آخر وصدق الأبيض عليه أولى من صدقه على الجسم الذي صار أبيض بتوسط إضافة البياض إليه. 
وعلى هذا يكون المشتق منتزعاً من نفس الذات المتصفة بدلاً من إضافة شيء خارج عنها إليها. فتكون كلمة أبيض (وكذلك كلمة موجود ونحوها) معناها أعم مما كان منتزعاً من اتصاف الذات بالمبدأ الخارج عنها ومما كان منتزعاً من نفس الذات التي هي نفس المبدأ.
فإذا زال الالتباس واتضح للعقل معنى كلمة (موجود) لا يتردد في صحة حملها على الوجود بل يراه أولى في صدق الموجود عليه من غيره كما لم يتردد في صحة حمل الأبيض على البياض. ولا تحتاج مثل هذه القضية وهي (الوجود موجود) إلى البرهان بل هي من الأوليات وإن بدت غير واضحة للعقل قبل تصور معنى موجود وصارت من أدق المباحث الفلسفية ويبتني عليها كثير من مسائل علم الفلسفة الدقيقة.
المشاهدات:
وتسمى أيضاً (المحسوسات) وهي القضايا التي يحكم بها العقل بواسطة الحس ولا يكفي فيها تصور الطرفين مع النسبة ولذا قيل: من فقد حساً فقد فقد علماً.
والحس على قسمين: (ظاهر) وهو خمسة أنواع البصر والسمع والذوق والشم واللمس. والقضايا المتيقنة بواسطته تسمى (حسيات) كالحكم بأن الشمس مضيئة وهذه النار حارة وهذه الثمرة حلوة وهذه الوردة طيبة الرائحة.. وهكذا. وحس (باطن) والقضايا المتيقنة بواسطته تسمى (وجدانيات) كالعلم بأن لنا فكراً وخوفاً وألماً ولذة وجوعاً وعطشاً... ونحو ذلك.
التجربيات:
أو المجربات وهي القضايا التي يحكم بها العقل بواسطة تكرر المشاهدة منا في إحساسنا فيحصل بتكرر المشاهدة ما يوجب أن يرسخ في النفس حكم لا شك فيه كالحكم بأن كل نار حارة وأن الجسم يتمدد بالحرارة ففي المثال الأخير عندما نجرب أنواع الجسم المختلفة من حديد ونحاس وحجر وغيرها مرات متعددة ونجدها تتمدد بالحرارة فإنا نجزم جزماَ باتاً بأن ارتفاع درجة حرارة الجسم من شأنها أن تؤثر التمدد في حجمه كما أن هبوطها يؤثر التقلص فيه. وأكثر مسائل العلوم الطبيعية والكيمياء والطب من نوع المجربات.
وهذا الاستنتاج في التجربيات من نوع الاستقراء الناقص المبني على التعليل الذي قلنا عنه في الجزء الثاني أنه يفيد القطع بالحكم. وفي الحقيقة إن هذا الحكم القطعي يعتمد على قياسين خفيين: استثنائي واقتراني يستعملهما الإنسان في دخيلة نفسه وتفكيره من غير التفات غالباً.
والقياس الاستثنائي هكذا:
لو كان حصول هذا الأثر اتفاقيا لا لعلة توجبه لما حصل دائما. ولكنه قد حصل دائما (بالمشاهدة)
والقياس الاقتراني هكذا:
الصغرى (نفس نتيجة القياس السابق) حصول هذا الأثر معلول لعلة الكبرى (بديهية أولية) كل معلول لعلة يمتنع تخلفه عنها
... (ينتج من الشكل الأول) هذا الأثر يمتنع تخلفه عن علته
وهاتان المقدمتان للاستثنائي بديهيتان وكذا كبرى الاقتراني فرجع الحكم في القضايا المجربات إلى القضايا الأولية والمشاهدات في النهاية.
ثم لا يخفى أنا لا نعني من هذا الكلام أن كل تجربة تستلزم حكماً يقينياً مطابقاً للواقع فإن كثيراً من أحكام سواد الناس المبنية على تجاربهم ينكشف خطؤهم فيها إذ يحسبون ما ليس بعلة علة أو ما كان علة ناقصة علة تامة أو يأخذون ما بالعرض مكان ما بالذات.
وسر خطئهم أن ملاحظتهم للأشياء في تجاربهم لا تكون دقيقة على وجه تكفي لصدق المقدمة الثانية للقياس الاستثنائي المتقدم لأنه قد يكون حصول الأثر في الواقع ليس دائمياً فظن المجرب أنه دائمي اعتمادا على اتفاقات حسبها دائمية أما لجهل أو غفلة أو لقصور إدراك أو تسرع في الحكم فأهمل جملة من الحوادث ولم يلاحظ فيها تخلف الأثر. وقد تكون ملاحظته للحوادث قاصرة بأن يلاحظ حوادث قليلة وجد حصول الأثر مع ما فرضه علة وفي الحقيقة أن العلة شيء آخر اتفق حصوله في تلك الحوادث فلذا لم يتخلف الآثر فيها. ولو استمّر في التجربة وغيّر فيما يجربه لوجد غير ما اعتقده أولاً.
مثلاً ـ قد يجرب الإنسان الخشب يطفو على الماء في عدة حوادث متكررة فيعتقد أن ذلك خاصية في الخشب والماء فيحكم خطأ أن كل خشب يطفو على الماء.
ولكنه لو جرّب بعض أنواع الخشب الثقيل الوزن لوجد أنه لا يطفو في الماء العذب بل قد يرسب إلى القعر أو إلى وسط الماء فإنه لا شك حينئذ يزول اعتقاده الأول. 
ولو غيّر التجربة في عدة أجسام غير الخشب ودقق في ملاحظته ووزن الأجسام والوسائل بدقة وقاس وزن بعضها ببعض لحصل له حكم آخر بأن العلة في طفو الخشب على الماء أن الخشب أخف وزناً من الماء. وتحصل له قاعدة عامة هي أن الجسم الجامد يطفو على السائل إذا كان أخف وزناً منه ويرسب إلى القعر إذا كان أثقل وزناً وإلى وسطه إذا ساواه في الوزن فالحديد مثلاً يرسب في الماء ويطفو في الزئبق لأنه أخف وزناً منه.
... حصول هذا الأثر ليس اتفاقياً بل لعلة توجبه.
المتواترات:
وهي قضايا تسكن إليها النفس سكوناً يزول معه الشك ويحصل الجزم القاطع. وذلك بواسطة إخبار جماعة يمتنع تواطؤهم على الكذب ويمتنع اتفاق خطئهم في فهم الحادثة كعلمنا بوجود البلدان النائية التي لم نشاهدها وبنزول القرآن الكريم على النبي (ص) وبوجود بعض الأمم السالفة أو الأشخاص.
وبعض حصر عدد المخبرين لحصول التواتر في عدد معين. وهو خطأ فإن المدار إنما هو حصول اليقين من الشهادات عندما يعلم امتناع التواطؤ على الكذب وامتناع خطأ الجميع. ولا يرتبط اليقين بعدد مخصوص من المخبرين تؤثر فيه الزيادة والنقصان.
الحدسيات:
وهي قضايا مبدأ الحكم بها حدس من النفس قوي جداً يزول معه الشك ويذعن الذهن بمضمونها مثل حكمنا بأن القمر وزهرة وعطارد وسائر الكواكب السيارة مستفاد نورها من نور الشمس وأن انعكاس شعاع نورها إلى الأرض يضاهي انعكاس الأشعة من المرآة إلى الأجسام التي تقابلها. ومنشأ هذا الحكم أو الحدس اختلاف تشكلها عند اختلاف نسبتها من الشمس قرباً وبعداً. وكحكمنا بأن الأرض على هيئة الكرة وذلك لمشاهدة السفن ـ مثلاً ـ في البحر أول ما يبدو منها أعاليها ثم تظهر بالتدريج كلما قربت من الشاطئ. وكحكم علماء الهيئة حديثاً بدوران السيارات حول الشمس وجاذبية الشمس لها لمشاهدة اختلاف أوضاع هذه السيارات بالنسبة إلى الشمس وإلينا على وجه يثير الحدس بذلك.
والحدسيات جارية مجرى المجربات في الأمرين المذكورين أعني تكرر المشاهدة ومقارنة القياس الخفي فإنه يقال في القياس مثلاً: هذا المشاهد من الاختلاف في نور القمر لو كان بالاتفاق أو بأمر خارج سوى الشمس لما استمر على نمط واحد على طول الزمن. ولما كان على هذه الصورة من الاختلاف فيحدس الذهن أن سببه انعكاس أشعة الشمس عليه.
وهذا القياس المقارن للحدس يختلف باختلاف العلل في ماهياتها باختلاف الموارد وليس كذلك المجربات فإن لها قياساً واحداً لا يختلف لأن السبب فيها غير معلوم الماهية إلاّ من جهة كونه سبباً فقط. وهذه الجهة لا تختلف باختلاف الموارد.
وذلك لأن الفرق بين المجربات والحدسيات أن المجربات إنما يحكم فيها بوجود سبب ما وأن هذا السبب موجود في الشيء الذي تتفق له هذه الظاهرة دائماً من غير تعيين لماهية السبب. أما في الحدسيات فإنها بالإضافة إلى ذلك يحكم فيها بتعيين ماهية السبب أنه أي شيء هو. وفي الحقيقة أن الحدسيات مجربات مع إضافة والإضافة هي الحدس بماهية السبب ولذا ألحقوا الحدسيات بالمجربات. قال الشيخ العظيم خواجا نصير الدين الطوسي في شرح الإشارات: (إن السبب في المجربات معلوم السببية غير معلوم الماهية وفي الحدسيات معلوم بالوجهين).
ومن مارس العلوم يحصل له من هذا الجنس على طريق الحدس قضايا كثيرة قد لا يمكنه إقامة البرهان عليها ولا يمكنه الشك فيها. كما لا يسعه أن يشرك غيره فيها بالتعليم والتلقين إلاّ أن يرشد الطالب إلى الطريق التي سلكها. فإن استطاع الطالب بنفسه سلوك الطريق قد يفضيه إلى الاعتقاد ما لم يحصل للجاحد نفس الطريق إلى الحدس.
وكذلك المجربات والمتواترات لا يمكن إثباتها بالمذاكرة والتلقين ما لم يحصل للطالب ما حصل للمجرب من التجربة وللمتيقن بالخبر من التواتر. ولهذا يختلف الناس في الحدسيات والمجربات والمتواترات وإن كانت كلها من أقسام البديهيات. وليس كذلك الأوليات فإن الناس في اليقين بها شرع سواء وكذلك المحسوسات عند من كانوا صحيحي الحواس. ومثلها الفطريات الآتي ذكرها.
الفطريات:
وهي القضايا التي قياساتها معها أي أن العقل لا يصدق بها بمجرد تصور طرفيها كالأوليات بل لابد لها من وسط إلاّ أن هذا الوسط ليس مما يذهب عن الذهن حتى يحتاج إلى طلب وفكر فكلما أحضر المطلوب في الذهن حضر التصديق به لحضور الوسط معه.
مثل حكمنا بأن الاثنين خُمس العشرة فإن هذا حكم بديهي إلا أنه معلوم بوسط لأن الاثنين عدد قد انقسمت العشرة إليه وإلى أربعة أقسام أخرى كل منها يساويه وكل ما ينقسم عدد إليه وإلى أربعة أقسام أخرى كل منها يساويه فهو خمس ذلك العدد فالاثنان خمس العشرة. ومثل هذا القياس حاضر في الذهن لا يحتاج إلى كسب ونظر. ومثل هذا القياس يجري في كل نسبة عدد إلى آخر غير أن هذه النسب يختلف بعضها عن بعض في سرعة مبادرة الذهن إلى المطلوب وعدمها بسبب قلة الأعداد وزيادتها أو بسبب عادة الإنسان على التفكر فيها وعدمه. فإنك ترى الفرق واضحاً في سرعة انتقال الذهن بين نسبة 2 إلى 4 وبين نسبة 13 إلى 26  مع أن النسبة واحدة وهي النصف. أو بين نسبة 3 إلى 12 وبين نسبة 17 إلى 68 مع أن النسبة واحدة هي الربع...وهكذا.
تمرينات 
1ـ بيّن أي قسم من البديهيات الست يشترك في معرفتها جميع الناس وأي قسم منها يجوز أن يختلف في معرفتها الناس.
2ـ هل يضر في بداهة الشيء أن يجهله بعض الناس؟ ولماذا؟ (راجع بحث البديهي في الجزء الأول).
3ـ ارجع إلى ما ذكرناه في الجزء الأول من أسباب التوجه لمعرفة البديهي. وبيّن حاجة كل قسم من البديهيات الست إلى أي سبب منها. ضع ذلك في جدول.
4ـ عين كل مثال من الأمثلة الآتية أنه من أي الأقسام الستة وهي: 
أ ـ إن لكل معلول علة.
ب ـ لا يتخلف المعلول عن العلة.
ج ـ يستحيل تقدم المعلول على العلة.
د ـ يستحيل تقدم الشيء على نفسه.
هـ ـ الضدان لا يجتمعان.
وـ الظرف أوسع من المظروف.
زـ الصلاة واجبة في الإسلام.
ح ـ السماء فوقنا والأرض تحتنا.
ط ـ إذا انتفى اللازم انتفى الملزوم.
ي ـ الثلاثة لا تنقسم بمتساويين.
ك ـ انتفاء الملزوم لا يلزم منه انتفاء اللازم لجواز كونه أعم.
ل ـ نقيضا المتساويين متساويان.
5ـ يقول المنطقيون إن إنتاج الشكل الأول بديهي فمن أي البديهيات هو؟
6ـ بنى علماء الرياضيات جميع براهينهم على مبادئ بسيطة يدركها العقل لأول وهلة يسمونها البديهيات نذكر بعضها فبيِّن أنها من أي أقسام البديهيات الست وهي:ـ
أ ـ إذا أضفنا أشياء متساوية إلى أخرى متساوية كانت النتائج متساوية.
ب ـ إذا طرحنا أشياء متساوية من أخرى متساوية كانت البواقي متساوية.
ج ـ المضاعفات الواحدة للأشياء المتساوية تكون متساوية فإن كان شيئان متساويين كان ثلاثة أمثال أحدهما مساوياً لثلاثة أمثال الآخر.
د ـ إذا انقسم كل من الأشياء المتساوية إلى عدد واحد من أجزاء متساوية كانت هذه الأجزاء في الجميع متساوية.
هـ ـ الأشياء التي يمكن أن ينطبق كل منها على الآخر انطباقاً تاماً فهي متساوية.
(راجع بحث البديهية المنطقية آخر الباب الرابع (في الجزء2) تجد توضيح بعض هذه البديهيات الرياضية).